1.4 основную информацию о НПЗУ. 2. выводы и заключения по итогам ОП, в том числе: 2.1 информацию, полученную в результате анализа документов; 2.2 информацию, полученную в результате опроса заинтересованных лиц; 2.3 качественный анализ обсуждений в фокус-группах; 2.4 количественные данные и анализ опросников; 2.5 выявленные проблемы в сфере потенциала. 3. стратегии и действия по повышению эффективности и результативности выполнения мандата учреждения. Раздел итогового отчета, содержащий выводы, должен точно отражать точки зрения руководителей, старших менеджеров и сотрудников НПЗУ, выраженные в ходе обсуждения в фокус-группах и опроса. Эти точки зрения неизбежно будут отличаться, так как исходят от лиц на всех уровнях организации, работающих в разных областях. Выводы часто включают информацию, которую руководителям НПЗУ трудно принять. Это особенно касается крупных НПЗУ, где работает более 150 сотрудников, и НПЗУ, в которых есть региональные отделения. В этих учреждениях сотрудники рассредоточены, и руководители не контактируют с большинством из них регулярно, изо дня в день. В этом случае неизбежно возникают значительные расхождения во взглядах, и руководители могут не осознавать характер и масштаб различий, пока рабочая группа не предоставит исчерпывающий итоговый отчет о результатах ОП. Характер и масштаб различий могут стать неожиданностью для руководителей НПЗУ, поэтому руководству часто трудно их принять. Рабочей группе необходимо подготовиться к этому и помочь руководству НПЗУ понять различные точки зрения. Итоговый отчет должен точно отражать мнения, собранные рабочей группой в ходе проведения ОП, без их исключения, категоризации или цензуры. Он должен включать различные точки зрения, сформулированные в ходе обсуждения в фокус-группах и в ответах на вопросы опросника, особенно если эти точки зрения противоречивы или существенно отличаются. Отчет должен гарантировать, что все голоса будут услышаны и зафиксированы. Рабочая группа не должна решать, какая из высказанных точек зрения правильная, а какая ― нет, и не должна отдавать предпочтение одной точке зрения перед другой. Ее обязанность ― точно сообщить о них. Задачи по анализу и составлению чернового варианта отчета распределяются между членами рабочей группы, а руководитель группы координирует их работу и занимается подготовкой окончательного текста отчета. «Первый, черновой вариант» следует подготовить быстро, чтобы его можно было обсудить с руководителями и старшими менеджерами НПЗУ до завершения оценочного визита. Первый вариант отчета неизбежно носит «черновой» характер ― как по форме, так и по содержанию. На этому этапе часто возникают трудности, поскольку рабочая группа должна предоставить руководству НПЗУ документ, который сама группа считает недоработанным и полным недостатков. Однако, несмотря на эти трудности, предоставление «первого, чернового варианта» отчета, пока рабочая группа еще находится в стране, позволяет руководителям НПЗУ и рабочей группе обсудить выводы по итогам ОП, предлагаемые стратегии и корректирующие действия, а также предполагаемое содержание итогового отчета. Рабочая группа должна прямо объяснить статус подготовленного документа. Следует подчеркнуть, что документ, представленный на этом этапе, носит очень «приблизительный» характер по форме и Руководство по оценке потенциала национальных правозащитных учреждений 48