ความสัมพันธ์ระหว่างสิทธิมนุษยชนและสิ่งแวดล้อม เพื่อการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนที่เกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมอย่างยั่งยืน ความจ�ำเป็นต่อสภาพเศรษฐกิจที่ดีของประเทศ โดยศาลพบว่ารัฐบาลอังกฤษได้มีการชั่งน�้ำหนักความเป็นธรรมระหว่าง เศรษฐกิจและความกินดีอยู่ดีของประชาชนแล้ว ตลอดจนได้ด�ำเนินการที่ดีที่สุดในเชิงเศรษฐกิจแล้วแต่ไม่อาจจะลด เสียงดังให้น้อยลงไปกว่านี้ตามมาตรฐานควบคุมการบิน อีกทั้งระดับเสียงดังกล่าวก็อยู่ในระดับที่สามารถรับได้ภายใต้ หลักความได้สดั ส่วน (Proportionality) กล่าวคือ ระดับเสียงดังกล่าวไม่ได้กอ่ ให้เกิดภาระเกินสมควรแก่บคุ คลทีเ่ กีย่ วข้อง โดยพิจารณาจากการที่บุคคลหนึ่ง ๆ สามารถย้ายไปอาศัยบริเวณอื่นได้โดยไม่ได้รับความล�ำบากหรือความเสียหาย อย่างมีนัยส�ำคัญ ดังนั้น กรณีนี้จึงไม่ถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิในการเคารพชีวิตความเป็นส่วนตัวและครอบครัวของ ผู้ฟ้องคดี ๓.๑.๓.๓ คดีเกีย่ วกับสิทธิในการพิจารณาคดีทเี่ ป็นธรรมและการเข้าถึงศาล (Right to a Fair Trial and to Have Access to a Court) คดี Athanassoglou and Others v. Switzerland ลงวันที่ ๖ เมษายน ค.ศ. ๒๐๐๐ ผู้ฟ้องคดีอาศัยอยู่ในหมู่บ้านที่อยู่ในเขต ๑ ในบริเวณใกล้เคียงโรงไฟฟ้านิวเคลียร์โรงที่ ๒ ใน Beznau (รัฐอาร์เกา) ผู้ฟ้องคดีได้รับการปฏิเสธการเข้าถึงศาลเกี่ยวกับการตัดสินใจของสภาแห่งชาติ (Federal Council) ที่ ก�ำหนดให้ขยายใบอนุญาตก่อสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ และใบอนุญาตเดินเครือ่ งโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ดงั กล่าว ขัน้ ตอนต่าง ๆ ที่ตัดสินใจโดยสภาแห่งชาติโดยไม่เปิดโอกาสให้ประชาชนบริเวณใกล้เคียงมีส่วนร่วม ก่อให้เกิดความไม่เป็นธรรมต่อ ผู้ฟ้องคดี ศาลเห็นว่า คดีนี้ไม่อาจน�ำมาตรา ๖ เกี่ยวกับสิทธิในการเข้าถึงศาลและกระบวนการยุติธรรมมาปรับ ใช้ได้ เนื่องจากความเชื่อมโยงระหว่างการตัดสินใจของสภาแห่งชาติและสิทธิตามกฎหมายภายในที่ผู้ฟ้องคดีอ้างถึง ค่อนข้างมีน�้ำหนักน้อย ไม่เพียงพอที่จะน�ำมาตรา ๖ มาปรับใช้ ยิ่งไปกว่านั้นในค�ำฟ้องปรากฏว่าผู้ฟ้องคดียอมรับว่า การด�ำเนินการดังกล่าวมิได้เป็นอันตรายมากกว่าปกติเมื่อพิจารณาจากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์โดยทั่วไป และโรงไฟฟ้าใน หลายพื้นที่จะมีการค�ำนึงถึงข้อก�ำหนดที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยด้านสิ่งแวดล้อม และโดยทางเทคนิคที่เกี่ยวกับ การใช้พลังงานนิวเคลียร์กค็ วรจะได้รบั การตัดสินใจจากนักเทคนิคหรือวิศวกรทีเ่ ชีย่ วชาญในการวิเคราะห์ความปลอดภัย ต่าง ๆ เป็นอย่างดีแล้ว คดี L’Erablière asbl v. Belgium ลงวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ ค.ศ. ๒๐๐๙ ผู้ฟ้องคดีเป็นสมาคมไม่แสวงหาก�ำไร ท�ำหน้าที่ในการเรียกร้องให้รัฐทบทวนเกี่ยวกับใบอนุญาตขยาย พื้นที่การรับขยะ แต่สภาที่ปรึกษาแห่งรัฐ (Conseil d’État) ไม่อนุญาตให้ผู้ฟ้องคดีด�ำเนินการเรียกร้องดังกล่าวได้ ศาลวินิจฉัยว่า การน�ำมาตรา ๖ มาปรับใช้เกี่ยวกับสิทธิในการเข้าถึงศาลนั้นจะต้องมีจุดเกาะเกี่ยว ที่เพียงพอที่จะสามารถใช้สิทธิในทางแพ่งได้เสียก่อน ตามค�ำฟ้องของผู้ฟ้องคดี จะเห็นว่าสมาคมของผู้ฟ้องคดีเป็น สมาคมทีเ่ กีย่ วข้องกับการรักษาผลประโยชน์ของสมาชิกในกลุม่ เพือ่ การปกป้องสิง่ แวดล้อม และการเพิม่ พืน้ ทีร่ บั ขยะมีผล โดยตรงต่อชีวติ ส่วนตัว (Private Rights) ของสมาชิกในสมาคมในเมือง Marche-Nassogne ดังนัน้ สภาทีป่ รึกษาแห่งรัฐ จึงละเมิดสิทธิในการเข้าถึงศาลและกระบวนการยุติธรรม ตามมาตรา ๖ ของอนุสญ ั ญาแห่งยุโรปว่าด้วยการคุม้ ครอง สิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน โดยการจ�ำกัดสิทธิดังกล่าวไม่อาจกระท�ำได้ 85