ส�ำนักงานคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ
๓.๑.๓.๒ คดีเกี่ยวกับสิทธิในการเคารพชีวิตส่วนตัวและครอบครัว (Right to Respect for Private
and Family Life)
คดี Lopez Ostra v. Spain ลงวันที่ ๙ ธันวาคม ค.ศ. ๑๙๙๔
ผูฟ้ อ้ งคดีอาศัยอยูใ่ นย่านโรงงานอุตสาหกรรมหนักเกีย่ วกับเครือ่ งหนังสัตว์ และได้เรียกร้องไปยังองค์กร
ปกครองส่วนท้องถิ่นเกี่ยวกับความเดือดร้อนร�ำคาญทางด้านกลิ่น เสียง และมลพิษต่าง ๆ ที่ออกมาจากอุตสาหกรรม
และโรงงานก�ำจัดขยะอุตสาหกรรมอยู่ห่างจากบ้านของผู้ฟ้องคดีเพียงเล็กน้อย แต่ไม่ได้รับการเยียวยาแก้ไขปัญหา
ดังกล่าว จึงฟ้องร้องมายังศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปว่าถูกละเมิดสิทธิในชีวิตส่วนตัวและครอบครัว ตามมาตรา ๘
ของอนุสัญญาแห่งยุโรปว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน ในคดีนี้ ศาลได้มีความเห็นว่ามลพิษ
ทางสิ่งแวดล้อมที่มีความร้ายแรงอาจส่งผลกระทบต่อคุณภาพชีวิตของบุคคลและกีดขวางความสุขของบุคคลดังกล่าว
ในการอยู่อาศัยในบ้านของตนเอง จึงเป็นการละเมิดสิทธิในชีวิตส่วนตัวและครอบครัว โดยเหตุที่สเปนมิได้สร้าง
ความยุติธรรมให้เกิดขึน้ ระหว่างผลประโยชน์เชิงเศรษฐกิจกับความกินดีอยู่ดีของประชาชน
คดี Fadeyeva v. Russia ลงวันที่ ๙ มิถุนายน ค.ศ. ๒๐๐๕
ผู้ฟ้องคดีอาศัยอยู่ในย่านอุตสาหกรรมผลิตเหล็กขนาดใหญ่ ซึ่งตั้งอยู่ทางตะวันออกเฉียงเหนือของกรุง
มอสโค ประมาณ ๓๐๐ กิโลเมตร โดยฟ้องว่าอุตสาหกรรมดังกล่าวก่อให้เกิดปัญหาสุขภาพและความกินดีอยูด่ ขี องตนเอง
ศาลวินิจฉัยว่า รัสเซียจะต้องท�ำให้เกิดความยุติธรรมระหว่างผลประโยชน์ของสังคมและสิทธิในการเคารพชีวิต
ความเป็นส่วนตัวและครอบครัวของประชาชน โดยจะต้องจัดให้มีระบบการจัดการมลพิษให้กับชุมชนเมืองที่อยู่ใกล้
โรงงานอุตสาหกรรม
คดี Powell and Rayner v. the UK ลงวันที่ ๒๑ กุมภาพันธ์ ค.ศ. ๑๙๙๐
ผู้ฟ้องคดีอาศัยอยู่บริเวณสนามบิน Heathrow ได้รับความเดือดร้อนจากระดับเสียงของเครื่องบิน
โดยเรียกร้องไปยังรัฐบาลอังกฤษให้ด�ำเนินการใด ๆ เพื่อลดระดับเสียงดังกล่าวให้มีความเหมาะสม แต่รัฐบาลอังกฤษ
ปฏิเสธ ผู้ฟ้องคดีจึงน�ำคดีมาฟ้องยังศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปในประเด็นเกี่ยวกับสิทธิในการ���คารพชีวิตส่วนตัวและ
ครอบครัว
ศาลพิจารณาแล้วเห็นว่า สนามบิน Heathrow เป็นสนามบินขนาดใหญ่ มีเครื่องบินขึ้นลงจ�ำนวนมาก
จึงก่อให้เกิดเสียงดัง อันอาจเป็นการละเมิดสิทธิในการเคารพชีวติ ส่วนตัวและครอบครัว (Right to Respect for Private
and Family Life) ตามมาตรา ๘ ก็จริง แต่กรณีดังกล่าวมีเหตุโดยชอบ (Justified) ตามมาตรา ๘ (๒) เนื่องจากมี
84