第五條 各項權利的保障措施 助需求時，將可能因為無法提出簽證、停留證、居留證、定居證或其他 足資釋明合法居住之資料而遭拒，建議合理檢討相關規定。 B. 通譯制度 43. NHRC 於 2022 年《CEDAW》第 4 次國家報告之獨立評估意見指出， 司法通譯效能不彰（通譯人員素質及傳譯內容品質不佳等），導致遭性 侵害之女性移工移民之司法救助權受損。長期以來司法、警政、移民行 政各自為政，無主責機關整合通譯制度，導致通譯人員薪酬、福利及服 務品質差異甚鉅。54 本次獨立評估意見亦認為其在原住民族、新住民及 移工的司法權益上有類似保障不足之狀況，分述如下： (a) 原住民族 44. 《原住民族基本法》及《原住民族語言發展法》皆明示保障原住民族接 近法院的權利，原住民族人得使用自己的語言，透過通譯的傳譯，無障 礙的使用法院，能直接與法官溝通，保障其訴訟權益，不受司法程序之 歧視。NHRC 指出���我國原住民族至少有 16 種族語、42 種方言別，國 家報告僅提及法院已建置 7 種、18 名特約通譯備選人，檢察機關、警察 機關僅敘述總數量及總人次，未依各該族群具體說明其使用情形，尤其 針對特約通譯、臨時通譯及合意選任通譯之使用狀況。NHRC 認為在司 法程序中，語言和文化轉譯問題是導致原住民族在審判過程中的重要不 利因素，而不管是特約通譯、臨時通譯或是選任通譯，都為臨時性質， 加上若遇到便宜行事，可能臨時請在場的證人、警員或是陪同親屬暫時 擔任被告通譯，無法期待傳譯內容的品質與正確性，造成原住民族人使 用與接近法院的權益受損。 54 NHRC 2022 年《CEDAW》第 4 次獨立評估意見點次 12。 23