第一條 種族歧視定義
A. 種族歧視的一般性定義
(a) 種族、族群與群體
13. NHRC 認為，國家報告對於種族、族群與群體之論述，仍是在既有的憲
法與法令框架下，對我國境內種族、族群的少數群體以及語言上的種族、
族群之少數群體，做出認定，進而區分各個種族、族群或群體相對應的
權益保障，15 並未給予個人、種族或群體對於其身分認定的自我識別和
自主決定之權，例如部分平埔族群主張成為經政府認定的原住民族，反
之，藏人因國家認同不願被視為大中華之一族等，政府現行規定將身分
認定與權益福��連結下，未能尊重各群體對其成員、身分之自我認定及
選擇。此外，國家報告對於各種族、族群與群體的定義不明確，且權利
保障散落在各條次章節闡述，整體架構易造成混淆，難以呈現各對象族
群權利保障落實狀況的全貌，不利總體評估。
14. 建議：
(1) 國家應依第 24 號一般性建議，避免以資源分配決定哪些群體構成應
得到相應承認，以及用不同標準確定民族群體或原住民族，導致對一
些予以承認而對另一些不予承認，造成對各個群體的不同待遇。
(2) 國家應尊重第 8 號一般性建議有關個人認定為某一種族、族群與群體
之身分自我認同，以及第 21 號一般性建議有關種族、宗教或語言少
數群體之人民自決權。
(3) 未來國家報告可參考一般性建議關注之特定種族、族群或群體，16 各
別建立專章逐條檢視撰擬，以利總體評估。
10
15
國家報告點次 3 及點次 4 提及，我國《憲法》已明白揭示任何種族、族群一律平等。我國境內的少數種族、
族群，包括經政府認定的原住民族與蒙藏族；語言上的少數種族、族群，包括原住民族、客家族群、蒙藏
族、新住民、移工等。可見國家報告原則上係以《憲法》和既有法令框架來認定種族、族群，使用「少數」
種族之用詞是否洽當，也有待商榷。
16
例如關於原住民族權利的第 23 號一般性建議、關於對非公民歧視的第 30 號一般性建議等。