第四條 禁止種族仇恨之立法及相關措施
35. 歷次《兩公約》結論性意見一再提及，國家被要求「依法禁止」戰爭宣傳
及煽動民族、種族或宗教仇恨或暴力，並建議政府適當修正《刑法》。43
我國訂有管制歧視性言論相關法律，如〈校園霸凌防制準則〉、《入出
國及移民法》等，44 然而對族群的刻板印象及負面標籤言論仍有須改善
之處。我國《刑法》第 309 條公然侮辱罪、第 310 條誹謗罪之受害對象
為特定個人而非族群或群體，且其構成要件屬不確定法律概念，並無具
體客觀的判斷標準，須仰賴法院釐清，實無助於實現一般預防理論所欲
帶來的效果。政府至今仍未提出有效方法制止針對種族或族群的歧視性、
甚至是仇恨性言論。
36. 建議：NHRC 關切國內針對特定少數族群、群體之歧視性、仇恨性言論
仍頻頻發生，尤其網路社群平台因有匿名機制而更為嚴重， 45 雖有相關
法律規範，卻未能有效防治。46 政府除應加速進行研析針對種族、族群、
群體等仇恨行為或言論及處罰之態樣、判定標準以及提供受害者救濟措
施，全面檢視各項法令措施對於防治種族仇恨言論之實質效益，可參考
國際立法案例及國內促進消弭性別歧視之方式，制定或修正禁止種族仇
恨相關法律規範，並應針對數位平台建立完善的監管機制，以防治仇恨
性言論的散布及種族對立之情形加重，落實國際人權公約之精神。
43
《兩公約》第 1 次結論性意見點次 74、第 2 次結論性意見點次 74、第 3 次結論性意見點次 88。
44
〈校園霸凌防制準則〉第 3 條第 1 項第 4 款���｢ 本準則用詞，定義如下：…… 四、霸凌：指個人或集體持續
以言語、文字、圖畫、符號、肢體動作、電子通訊、網際網路或其他方式，直接或間接對他人故意為貶抑、
排擠、欺負、騷擾或戲弄等行為，使他人處於具有敵意或不友善環境，產生精神上、生理上或財產上之損害，
或影響正常學習活動之進行。｣
《入出國及移民法》第 62 條：｢ 任何人不得以國籍、種族、膚色、階級、出生地等因素，對居住於臺灣地
區之人民為歧視之行為。（第一項）因前項歧視致權利受不法侵害者，除其他法律另有規定者外，得依其
受侵害情況，向主管機關申訴。（第二項）前項申訴之要件、程序及審議小組之組成等事項，由主管機關
定之。（第三項）｣
20
45
2022.12.3，聯合報《大學社群「N 字」歧視言論滿天飛 外籍生輔導機制難尋》、2019.9.1，華視《PTT 言
論不友善客委會要教部管管》等多個報導皆指出踢踢實業坊 (PTT) 充斥對特定族群充滿不友善的言論。
46
如《刑法》第 309、310 條。