Часть I НПЗУ и Парижские принципы
Глава 4:
Модели НПЗУ
КЛЮЧЕВЫЕ ВОПРОСЫ
• Требуют ли Парижские принципы единой модели НПЗУ?
• Каковы четыре основные модели НПЗУ?
• Какие другие виды учреждений по правам человека существуют?
4.1. ПАРИЖСКИЕ ПРИНЦИПЫ НЕ ПРЕДПИСЫВАЮТ ЕДИНОЙ
МОДЕЛИ
Парижские Принципы излагают в общих чертах, как НПЗУ должны быть созданы и как работать.
Они не предписывают какую-либо отдельную модель или набор моделей для того, как должны быть
структурированы НПЗУ или каков их основной характер. Государства имеют право «выбирать рамки,
которые наилучшим образом отвечают их конкретным потребностям на национальном уровне».101
Национальные правозащитные учреждения принимают различные формы со множеством качеств.
Число членов руководящего органа в настоящее время колеблется от одного до 70 или более. Число
членов руководящего органа, которые полностью заняты в настоящее время, варьируется от нуля до
всех членов. Их полномочия могут быть всеобъемлющими или ограничиваться консультативными или
исследовательскими функциями. Однако в случае обладания только исследовательскими функциями,
менее вероятно, что они будут признаны соответствующими Парижским принципам.
Классификация НПЗУ в моделях сложна, поскольку никакая классификация моделей не работает для
каждого НПЗУ. Независимо от того, какие классификации используются, будет столько национальных
правозащитных учреждений, которые являются исключениями из классификаций, как те, которые
легко соответствуют им. Многие НПЗУ будут работать в основном в соответствии с одной моделью,
но также будут иметь некоторые функции другой модели. И ни одна модель не совершенна; У
каждого есть свои сильные и слабые стороны. Тем не менее, использование системы классификации
помогает понять диапазон выбора, доступного при создании НПЗУ, а также то, как они работают,
когда созданы. Она помогает определить отдельные сильные стороны, на которые можно опираться,
и слабые стороны, которые необходимо будет учитывать.
Система классификации, которая является наиболее полезной и поэтому наиболее часто
используемой, идентифицирует модели как:
• модель коммиссии
• модель обудсмена
• модель консультативного совета
• модель исследовательского учреждения.102
Эти модели можно найти по всему миру, но только две из них в Азиатско-Тихоокеанском регионе.103
101
Венская декларация и Программа действий, A / CONF.157 / 23, Часть I, п.36.
102
Для существенного обсуждения вопросов определения и классификации см. Л. Реиф «Границы определения НПЗУ» в книге Р.
Гудмена и Т. Пеграма (ред.), «Права человека, государственное соответствие и социальные изменения: оценка Национальных
правозащитных учреждений», 2012 г., в частности стр. 64-71. Для обсуждения несколько иных классификаций см. М. Кьяерум,
Национальные правозащитные учреждений по осуществлению прав человека, 2003, стр. 8; и Международный совет по политике
в области прав человека, результативность и легитимность: Национальные правозащитные учреждения, 2000 год, стр. 3-4.
103
Поскольку в Азиатско-Тихоокеанском регионе существуют и используются только две модели, все примеры моделей в
следующем разделе взяты из-за пределов Азиатско-Тихоокеанского региона. Также в разделе 7.2.6, касающемся назначения
членов НПЗУ группами по интересам, примеры взяты из-за пределов Азиатско-Тихоокеанского региона, поскольку примеров
такого процесса назначения в регионе нет. Все другие примеры в этом руководстве взяты из Азиатско-Тихоокеанского региона.
Глава 4: Модели НПЗУ | 29