๕๐
Press) เว้นแต่เป็นกรณีของการวิพากษ์วิจารณ์คาตัดสินของศาลในเชิงวิชาการ หรือเพื่อประโยชน์ของสาธารณชน
จึงจะเป็นสิ่งที่สามารถกระทาได้ตามกฎหมาย
ตัวอย่างที่เห็นได้ปรากฏในคดี Craig v. Harney๑๐๖ ซึ่งศาลฎีกาได้ตัดสินว่าเสรีภาพของสื่อควรมีอยู่อย่าง
จากัด การวิพากษ์วิจารณ์ศาลในทางที่ก่อให้เกิดความเสื่อมเสียแต่เพียงอย่างเดียวไม่สามารถกระทาได้
นอกจากนี้ หากวิเคราะห์ คาพิพากษาในเรื่องการนาเสนอข่าวของสื่ อมวลชนแล้ ว จะเห็นได้ว่าศาลสู ง
สหรัฐอเมริกาและศาลล่างได้แบ่งการนาเสนอข่าวของสื่อมวลชนออกเป็น ๒ กรณี กล่าวคือ
๓.๓.๕.๑ กรณีคดียังอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาล
โดยทั่วไปแล้ว การโฆษณาผ่านสื่อมวลชนไม่ว่าชนิดใด ๆ เกี่ยวกับคดีที่กาลังอยู่ในระหว่างการพิจารณา
ของศาล ซึ่งมีลักษณะเป็นการข่มขู่ เป็นการสร้างอิทธิพลเหนือศาล หรือเป็นการขัดขวางรบกวน หรือ ก่ออุปสรรค
ใด ๆ ต่อการบริหารความยุติธรรมของศาลย่อมถือว่าเป็นการละเมิดอานาจศาล๑๐๗
แต่เดิมศาลสูงสหรัฐถือว่าหลักดังกล่าวใช้กับการโฆษณาทุกรูปแบบที่หากเพียงแต่มีแนวโน้ม (tendency)
ที่จะก่อให้เกิดความเสียหาย หรือเป็นการขัดขวางการพิจารณาคดีโดยยุติธรรมแล้ว ไม่ว่าการโฆษณานั้นจะได้
กระทาลงในรูปแบบใดก็ตามไม่ว่าจะเป็นการขู่เข็ญ ดูหมิ่นเหยี ยดหยามศาล ทนายความ คู่ความ หรือ พยานที่
เกี่ยวข้องในคดี การโฆษณานั้นย่อมเป็นการละเมิดอานาจศาลแล้ว
นอกจากนี้ หลักในการพิจารณาของศาล หากศาลเห็นว่าเพียงแต่มีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดการขัดขวาง
กระบวนการยุติธรรมก็เป็นการละเมิดอานาจศาลแล้ว จึงได้มีการวางหลักเพิ่มเติมว่า ไม่จาเป็นต้องถึงกับมีการ
พิสูจน์แล้วว่าการโฆษณานั้น ได้ก่อให้เกิดผลเป็นการขัดขวางหรือก่อกวนกระบวนการยุติธรรมจริง ๆ เพียงแค่
พิสูจน์ให้เห็นได้ว่ามีแนวโน้มก็เพียงพอแล้ว๑๐๘
อย่างไรก็ดี แนวโน้มที่จะกระทบต่อความยุติธรรมที่ศาลได้วางไว้ ได้ถูกกลับ หลักในปี ค.ศ. ๑๙๔๑ ในคดี
Bridges v. California และคดี Times Mirror Co. v. Superior Court of State of California, in and for
Los Angeles County ซึ่ง ในคดีแรกนั้น นาย Harry Bridges ผู้นากรรมกรหัวรุนแรงได้ส่งโทรเลขถึงรัฐมนตรี
กระทรวงแรงงานสหรัฐ โดยกล่าวถึงคาพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทระหว่าง สหภาพแรงงาน AFL และ CIO
ซึ่งคดีดังกล่าวอยู่ระหว่างการรอพิจารณาใหม่ นาย Bridges ได้กล่าวถึงคดีนั้นว่าสารเลว (outrageous) และยังมี
การข่มขู่ในโทรเลขว่าหากมีการบังคับตามคาพิพากษานั้นแล้ว สหภาพแรงงานจะรวมตัวก���นหยุดงานเพื่อให้สภาวะ
เศรษฐกิจเป็นอัมพาต
๑๐๖
Craig v. Harney, 331 U.S. 367 (1947)
Toledo Newspaper Co. v. U.S., 247 U.S. 402 62 L.Ed. 1186
๑๐๘
Toledo Newspaper Co. v. U.S., 247 U.S. 402 62 L.Ed. 1186
๑๐๗