第9條 人身自由 人身自由 32. 檢察機關偵查「他」字案件之法源依據，法律位階均為行政規則，其得 為刑事訴訟法傳喚、搜索、扣押與監聽等強制偵查處分，卻不受刑事訴 訟法有關偵查終結等法定方式（起訴、不起訴或緩起訴）之限制，除侵 害當事人訴訟基本權外，並違反依法行政原則所派生的法律保留原則。 監察院調查及列管後，法務部研擬相關修正草案仍未妥當，無法杜絕檢 察官以證人名義，為強制處分作為，法務部應本於公民與政治權利國際 公約意旨再予研議。 33. 現行「他」字案件制度採用強制偵查手段，除違反法律保留原則外，並 背離訴訟基本權保障與公平法院原則，規避偵查法定原則之基本拘束， 違反法律優位原則；縱使關係人或證人遭搜索、扣押、傳喚、拘提或長 期監聽，亦得採取行政簽結之非法定結案方式，相關救濟程序權操之於 檢察機關，侵害當事人訴訟基本權，法務部應本於公民與政治權利國際 公約意旨，研議修正具保障當事人人身自由之案件偵查制度。 34. 檢察機關變相採用「他」字案件方式，以法未明定之「關係人」身分進 行通知，甚或假借「證人」而剝奪「被告」或犯罪嫌疑人之緘默權與接 近律師之權利，又其於第三人（「證人」）搜索時，得於搜索前預先開立 拘票，違反傳喚前置原則，不受憲法第8條所定24小時人身自由保障之限 制，法務部應本於憲法及公民與政治權利國際公約意旨，研議修正具保 障當事人人身自由之案件偵查制度。 35. 按人身自由為憲法第8條所保障，依司法院釋字第443號層級化法律保留 之解釋，影響身體自由之情形，至少應由立法機關以法律加以限制，因 此受刑人得否繼續享有假釋，與受刑人身體自由、假釋權受限制與否影 響甚鉅，應由法律明確定之，不得由行政、司法機關任意以釋示方式剝 14