CEDAW 獨立評估意見 三、性別暴力與司法救助權 CEDAW Arts: 2, 11, 15 ∣ SDGs: 5, 8, 10, 16 回應 2022 年國家報告 2.26、2.36、2.42-43、2.45-2.51、 11.11-11.12、15.10-15.12、15.14、15.18-15.19 8. 婦女遭受性別暴力時，其司法救助權的可訴性、可得性、可及性、 優良品質、向受害人提供補救措施和司法系統的問責制等，仍未 獲全面保障。 數位性別暴力 9. 目前數位性別暴力的防治措施分散於多個權責機關，官方統計數 據及研究亦不足，難以掌握現況及研擬對策。9 有關數位性別歧 視與性別暴力的認定、受理申訴、調查及再申訴的權責處理機關 等，各機關見解歧異。懲治未經同意散布成人性私密資料的犯罪 行為，法律規範嚴重不足。10 行政院雖於 2022 年 3 月提出 4 部 9 監察院 2022 年「護理師疑遭網路性騷擾案」調查報告（111 社調 0005）。該案背景： 2017 年某網紅拍攝詆毀羞辱護理師的影片並公布於網站上，某護理師在臉書看到後，向 臺北市警察局提出性騷擾申訴，警局認定該網紅性騷擾成立。網紅不服，提出再申訴， 經臺北市性騷擾防治委員會決議撤銷，性騷擾事件不成立。護理師不服，向衛生福利部 提起訴願遭駁回後，再向臺北高等行政法院提起行政訴訟。北高行判決，衛福部及臺北 市政府敗訴，結果臺北市政府不服，也提起上訴。各機關對於該網紅行為屬「性騷擾」 或屬「歧視仇恨言論」之認定、以及能否以《性騷法防治法》處罰等，有不同見解。 10 目前僅能依妨害秘密罪、散布猥褻物品罪、誹謗罪等追究刑事責任。惟刑度偏低，難達懲 治及預防犯罪效果。亦缺乏對被害人的保護與協助措施，無法強制移除或阻斷散布，更加 ¯8¯