應變經驗，制服鞋襪樣式又使女性承受較高的跌倒、性騷擾、
遇火易燃等風險。國籍航空公司無法證明服儀規範的差別待
遇，係因工作性質所必需，且將風險歸咎女性空服員個人因
素，未以性別觀點評估空服員的職業安全與健康風險。
而權責機關未參照CEDAW規定判斷性別歧視，亦未訂
定指引協助雇主遵守公約、避免歧視；針對集體性別歧視問
題，工會無法以當事人身分進行救濟。有關空服員制服鞋襪
樣式的健康與安全風險評估，權責機關未積極研究或訂定指
標，亦未督促國籍航空公司採取預防措施，卻以國際民航組
織未有相關規定，否定國外研究對於提升空服員服裝安全的
建議。是以，難謂政府已充分履行國家義務，防免女性空服
員遭受歧視、確保其就業相關權利及安全健康的工作條件。
綜上，國家人權委員會依據組織法第2條第1款、第5款及
第9款，就本案之調查結果，提出3項結論，並以CEDAW等國
際人權標準，對政府提出4項建議：
1. 國籍航空公司空服員服儀規範構成CEDAW所禁止的性
別歧視。
2. 特定性別的服儀規範易使婦女和不同性別認同者在勞動
市場遭到排除或面臨不利處境。
3. 政府未立即採取一切適當措施防免女性空服員遭受歧視。
4. 在適用《性別平等工作法》時，應參照CEDAW規定。
5. 應督促國籍航空公司儘速增加女性空服員褲裝制服選項，
並應依據CEDAW制定指引，協助業者訂定符合性別平等
的服儀規範。
6. 應修正《性別平等工作法》，以有效處理集體性別歧視。
7. 應加強對空服員職業安全與健康的保障。
3