林頂榮舉例，漁業署和產業界交流時，都提及過去漁船發生命案， 船方如果要證明命案不是他們造成的，都是以 CCTV 作為最直接的 證據。他表示，當漁船陸續安裝 CCTV，也可以進一步去監測漁業本 身的捕撈行為，特別是觀察員制度受限於員額不足及人身安全等考量 時，或許 CCTV 就是更好的替代方案，「漁船上面有沒有任何違規， 安裝 CCTV 基本上就是一個透明、利用科技的方式監管漁業的手段」 。 關於漁船安裝 Wi-Fi，聯合國國際勞工組織《C188 漁撈工作公約》 （ILO-C188）第 71 條建議： 「船上所有漁民應能合理利用通訊設施， 費用盡可能合情合理，且不超過漁船船東之全部費用」，意即船東應 該負擔大部分甚至全部的通訊費用，例如手機、衛星電話或其他方式， 而漁工不應該支付過多的額外費用。「ILO 強迫勞動公約指標」也提 及，即使置身人口稠密地區，勞工同樣可能遭到拘禁、手機被沒收、 其他通訊管道受阻、無法與其家人聯繫或尋求協助等孤立處境。 對此林頂榮解釋，國際公約並沒有要求漁船一定要安裝 Wi-Fi： 「如何確保漁工與母國或岸上聯繫，國際勞工組織有特別規定，讓漁 工能透過相關通訊設施與家人聯繫，這是一個大前提。但是它並沒有 特別要求通訊設施一定要是 Wi-Fi，它或許只是選項之一，但可能大 家目前都覺得是可以努力的方向。」林頂榮說，漁業署的立場是透過 獎補助措施，鼓勵漁船安裝 Wi-Fi，也優先推動價格比較低廉的規格， 在官方公布的數字之外，實際上已有更多漁船裝設。他強調，是否要 強制規範漁船加裝 Wi-Fi，需要有更多政策評估，例如規模較大的產 業型漁業公司體質比較健全，額外的通訊成本對他們來說問題不大， 但對於規模較小的家計型漁業船主恐怕就無法負擔，因此無法一概而 論所有遠洋漁船都有能力裝設 Wi-Fi。 實際面對漁港第一線的基隆市警察局外事科股長施尹泰，則是以 犯罪調查的角度，支持漁船加裝 Wi-Fi： 「如果海上有了 Wi-Fi，漁工 就可以對外求助，至少我們是希望漁工投訴了以後，警察至少可以派 案，等到船入港後就可以登船檢查」，施尹泰指出，目前許多漁船在 海上發生事故，都是漁工在入港後透過同鄉、移工商店或者民間團體 提出申訴，但是等到警察派員來調查時，關鍵跡證往往已不在現場， 後續再進行犯罪現場重建就非常困難， 「而且同一艘船上有許多漁工， 16